No obstante Zack Snyder, trata de responder a esta pregunta a lo largo de la película, y os aseguro, que seas partidario de Superman, o de Batman, no decepciona.
Partamos de la premisa que Batman vs Superman, es la secuela del hombre de acero, una película que en su día paso sin pena ni gloria, y que a mi juicio, apenas pasa del aprobado, de esas de las que, según sales del cine piensas "Me ha gustado, pero si lo se, me la bajo" por lo que es un poco frustrante, que nada mas empezar, te lleven al final de "El hombre de acero". Repitiendo las mismas escenas desde la perspectiva de Bruce Wayne, aun siendo necesario para quienes no vieron la anterior entrega, aquellos que SI la vimos, nos tuvimos que comer otra vez a Superman y Zodd destruyendo metropolis. Por desgracia, ver esta escena es necesario para el desarrollo de los personajes.
Entonces llega la gran pregunta. ¿Actúa bien Superman? ¿Es correcto que no responda ante nadie? Los detractores de Superman, consideran que destrozar la ciudad, y matar indirectamente a miles de personas, no es un correcto proceder, y por mucho que pueda gustaros "El hombre de Krypton" atravesar un edificio junto a tu enemigo, no es algo muy heroico, por lo que es fácil simpatizar con el punto de vista de Bruce Wayne
Los defensores de Superman, por otro lado, justifican su comportamiento, porque a pesar de las bajas inocentes, salvas a millones de personas, y eso marca una diferencia. En lo que a opinion se refiere, me hallo en el termino medio, considero que Superman tiene que responder ante alguien, pero no debe dejar de hacer su trabajo. Una postura que me sorprendió, ya que en "Civil War" fui un incondicional del capitan america, quien defiende que los heroes no deben responder ante ningún gobierno, y esta es precisamente la cuestión, no es solo un enfrentamiento "a palos" son diferencias ideológicas, a varias bandas.
Otras visiones a tener en cuenta, son la de Lex Luthor, soberbiamente interpretado por Jesse Eisemberg, quien compara "lo metahumano" con lo divino, y la de Diana Prince (Wonderwoman), que considera que los metahumanos deben ocultarse. (¿WONDER WOMAN METAHUMANA? ¿EN SERIO SNYDER? )
Una vez aclarado esto, la película "destaca" por su lento desarrollo, la primera hora es un poco monótona, se ve bien, pero desde luego en algunos puntos se te hace pesado, sobre todo en lo que a Lois Lane se refiere, siendo la voz de la conciencia de Superman.
Muy diferente, es la "conciencia" de Batman, Alfred, una caracterización poco convencional que dista mucho del afable anciano del comic, pero que funciona bien, Alfred resulta ser el ayudante de Batman, asumiendo en cierto modo el papel de Robin (Y no, no me refiero a que se ponga a dar hostias). Alfred es un hombre de mediana edad, sarcastico, un tanto maleducado y que dice todo lo que piensa, sin embargo, lo que le da un toque de cinismo muy interesante, aunque físicamente me recuerde mas Deathstrooke, que a Alfred.
Llegado a este punto, queda añadir que la segunda mitad de la película, representa un subidón, una "recompensa" a todo lo que se construyo en la primera parte, Snyder ha sabido llevar el enfrentamiento entre héroes con un gran equilibrio, sin dar especial protagonismo a Batman o Superman, manteniendote en vilo, sabiendo que el menor error de uno de los dos contendientes significaba el fin, y por suerte, han sabido hacer que me inclinase hacia delante para ver quien se llevaba mas hostias.
Otra cosa que me preocupaba, es que siendo una película de Batman y Superman, aparecieran mas héroes, pensé que podría resultar cargante y poco apropiado, pero desde luego, las apariciones Metahumanas (Aquaman, Flash y Cyborg) han resultado ser meros cameos, siendo solo la de Flash "importante" (Y eso si sabes de cómics, porque si no, te parece que no viene a cuento).
Batman vs Superman tiene sus debilidades desarrollando la historia, y ha mezclado varios arcos argumentales de comic (Por ejemplo Injustice), pero Snyder ha sabido llevarlo con mucha dignidad, el enfrentamiento entre héroes, la lucha con Doomsday (Aunque su origen es una patada al comic), y finalmente, la conclusion, hacen que sea mas que aceptable para ver en el cine.
Respecto a la interpretación... Bueno Henri Cavill ha sabido subir el nivel respecto a "El hombre de acero" con errores que pulir, resulta un Superman creíble, y un Clark Kent bastante mediocre, un tanto impersonal y caprichoso, sobretodo al principio del la pelicula, pero ya no da la impresión de ser un T-800 enviado para salvar a John Connor.
Ha sabido llevar, aunque por muy poco, el personaje, llegando un punto en el que por fin aceptas que Clark Kent y Superman son la misma persona y no un tío haciendo dos papeles diferentes.
Ben Afleck ha sido una total sorpresa, ha sabido interpretar perfectamente tanto a Bruce Wayne como a su alter ego, demostrando que una mala actuación no siempre es culpa del actor (Y si, estoy hablando de Daredevil). No es Christian Bale, no es el mejor Batman, pero se acerca bastante, siendo un de lo mas convincente, ha sabido ser empresario, juez, jurado, verdugo y heroe, algo que no es nada facil.
Jesse Eisenberg, nos tiene acostumbrados a actuaciones magistrales, y si, en este caso también lo borda, pero cuando le veo en pantalla siento que el villano al que ambos heroes se oponen, es el Joker y no Lex Luthor, han querido explorar la locura de Luthor, y ahí radica el problema, Lex Luthor no esta loco, o al menos no en el sentido estricto de la palabra, podrá ser un psicopata megalomano, pero desde luego cuerdo esta.
Aun con ese error, es uno de los puntos fuertes de la pelicula.
Gal Gadot resulta ser un una Wonderwoman de lo mas convincente, aunque si introduccion sea mediocre y carente de identidad (En serio, yo pense que era una simple referencia a Catwoman), aunque una vez sabes quien es, la calidad de su interpretación sube como la espuma, uno de los puntos fuertes de la pelicula.
Conclusión, a pesar de los errores, las referencias y el desarrollo de la pelicula, hacen que sea interesante y hasta buena, hay que pulir errores, pero desde luego como punto de partida, no esta nada mal.
¿Lo mejor de la pelicula? La escena con Flash, fue sin duda una sorpresa, la escena parece ser un adelanto a la liga de la justicia, y demuestra todo el potencial que tiene un heroe como flash, sin lucimientos, limitándose a un cameo, llevándola de tal modo, que Flash no roba el protagonismo a nadie.
¿Lo peor? Lois Lane, pesada, cargante, y bastante idiota en general, cada vez que sale a escena te dan ganas de gritarle... "te estuvo bien, por gilipollas"
¿Mi nota? un 7.
Primero de todo, buen análisis. Me parece que tu punto de vista está muy bien argumentado. Pese a que no coincido con algunas cosas, que voy a argumentar a continuación, me parece que has plasmado bien las esencias de la película.
ResponderEliminarPara empezar estoy de acuerdo con que Lois Lane resulta un personaje demasiado cargante en la película que no aporta gran cosa y que actúa mas como una muleta del guion que como un personaje principal. Solo aparece cuando el guion lo requiere para avanzar en vez de intentar que el personaje destaque un poco. Y Lex Luthor tampoco me convenció porque intentaron que pareciera mucho más el Joker que Lex Luthor, y en mi opinión es uno de los puntos más incoherentes de la película, que rompe con una de las mejores cosas que tiene DC, sus característicos villanos.
A mí no gustó la película y sinceramente no le daría más de un 5, y me explico. En primer lugar la primera parte es lenta, cierto, pero a mi gusto me pareció redundante, que daba vueltas una y otra vez sobre los dos mismos argumentos. Es comprensible que después de que destroce una ciudad Batman no se fie de Superman y que le tenga cierto recelo a la idea de un “todopoderoso” en la Tierra. Hasta ahí el guion todo lo coherente que puede ser y es comprensible. Pero cuando intentan argumentar la otra parte, Superman resulta tener un argumento hipócrita e infundado que no es más que una triste excusa para llevar la película adelante. ¿Cómo puede Superman basarse en que no se fía de alguien que hace exactamente lo mismo que él, que es impartir justicia basándose en un criterio personal? Además de que Batman no es que sea un asesino ni un mercenario, a pesar de que utiliza la violencia con soltura para lograr sus objetivos, no deja de ser una ayuda para la policía igual que hace Superman, y puedo llegar a entender que no esté de acuerdo con los métodos, pero eso no justifica que de golpe y porrazo le amenace y le prohíba actuar.
La película a mí me resulto algo pesada por su extensa duración, pienso que la pelea con Doomsday hubiera estado bien si el argumento de la película no hubiera acabado justo antes de que esta empezara, y si hubieran acortado el extenso principio habría sido una grata sorpresa. Fueron dos horas y media donde no me importo salir de la sala para ir al lavabo porque sabía que no me iba a perder nada importante.
Sinceramente comparto tu comentario del principio, si lo sé, me la bajo.
A ver es una de esas peliculas que no te dan mucho mas, precisamente por lo que tu dices, yo le doy un 6 y creo que soy generoso, precisamente por lo que dices, primero porque superman hace lo mismo que Batman, y creo que Cavill es una mala eleccion en cuanto a casting se refiere, Afleck por su parte si bien es mucha mejor eleccion cuenta con la comparativa de Bale, que deja el liston terriblemente alto.
ResponderEliminarYo creo que la pelicula debio llevarse de otro modo (por ejemplo que la nave al abrirla Lex, soltara a Doomsday, no esa hibridacion, porque querer combatir a alguien imparable, con algo mas imparable, es como apagar fuego con gasolina.
Por otra parte usar a Lois lane para avanzar es un gran error, es mas, creo que la pelicula se podria hacer sin toda esa basura argumental de lois.
Personalmente en lo que a peliculas se refiere yo prefiero las de Marvel